论画山水读后感(集合十八篇)_论画山水读后感

说到自由，首先要明确自由着一个领域。这个领域包括着，第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由；要求着思想和感想的自由；要求着在不论是实践的或思考的、是科学的、道德的或神学的等等一切题目上的意见和情操的绝对自由。说到发表和刊发意见的自由，因为它属于个人涉及他人那部分行为，看来象是归在另一原则之下；但是由于它和思想自由本身几乎同样重要，所依据的理由又大部分相同，所以在实践上是和思想自由分不开的。

第二，这个原则还要求趣味和志趣的自由；要求有自由订定自己的生活计划以顺应自己的性格；要求有自由照自己所喜欢的去做，当然也不规避会随来的后果。这种自由，只要我们所做的事对我们的同胞没有危害，就不应该受到他们的阻碍，即使他们认为我们的行为是愚蠢的、谬误的或错误的。第三，随着各个人的这种自由而来的，在同样的限度之内，还有个人之间相互联合的自由；这就是说，人们有自由为着任何无害于他人的目的而彼此联合，只要参加联合的人们是成年，又不是出于被迫或受骗

个人与社会，被统治者与统治者，自由与权威。

与社会相比，个人和社会总是软弱的。人们总是通过有限理性认识自己和社会，通过法律使个人在社会中占有一席之地，从而实自己的意志得以表达，从而实现人在社会中的最大自由。密尔说：生活中个人部分的主要关注应该属于个性，生活中社会部分的主要关注应该属于社会。

每一个人都受到社会的保护，每个人对于社会也就应该有一种报答，那么这种报答要以何种方式？或者还说人们在社会生活中到底要遵守何种行为准绳？在密尔看来，首先是彼此互不损害利益，第二是每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份，这些条件，如果有人力图规避不肯做到，那么社会是有理由以一切代价去实行强制的。

每个人都是单独的个体，个人的行为要有一定界限，当一个人都行为有害地影响到他人的利益的时候，社会就对他有了裁判权

对于一个人的自己的利益（这里所指的是合法的利益），本人是关切最深的，社会对于个人所怀有的关切只是部分的，并且是间接地，因此社会权威无论以何种方式以对社会成员施以所谓的“保护”为理由，如果不被当事人允许或认同，那么对于社会成员的自由都是一种压迫与威胁，需要加以阻止，以社会成员特有的方式，那就是意见自由，无论社会发展到何种地步，我们一定要争取到的是，完完全全的思想自由，讨论自由与个性自由，这样才会明清真理，纠正谬误，因为唯一实称其名的自由乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由。

统治者与被统治者，统治者掌握着至高无上的权力，用这些权利对于被统治者施以压迫，剥夺他们的自由，当然人类的历史就是一个争取自由的过程，因此到了资本主义社会，统治者的权威被建立在选举、授权的基础上，他们不敢随意施设自己的淫威，被统治者就以为统治者是在按照自己的意愿办事，认为个人自由和国家权威是统一的，但事实上，这是永远不可能达成的理想状态，密尔认为，这种情形会产生侵害自由的新情形，即多数的暴虐，多数人的意志决定一切不属于多数人的少数人的自由和权利被忽视；所谓的大家共同的意志实际上只是最多的或者最活跃的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽视或受到压迫。

社会权威和个人自由：密尔把个人放在第一位，重视个人的自由与社会权威对自由最小的干预，社会对个人施以权威的方式主要有二，法律与社会**，密尔就是要找到一条准则，不论所用方式是法律惩罚下的物质力量还是社会**下的道德压力，都要绝对以它为准绳。经过正确的分析和效用平衡，mill发现了这一原理，即：

首先，只要一个人的行为不涉及他自己以外的任何人的利益，他就不必对社会负责。他人为自己的好处认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以至避而远之，这些就是社会对他行为表示不满所能采取的正当步骤；第二，关于对他人利益有害的行动，个人应当负责交代，并且还应当承受社会的或法律的惩罚，如果社会的意见认为需要用它们来保护自己的话。密尔极力主张个人对社会的独立性并对社会的积极作用持谨慎态度，这与密尔所处的时期有着一定的关系，由于当时的资本主义已发展到垄断阶段，个人的作用比起社会整体的作用已越发不明显，使得该学说具有广阔的群众基础。

因此密尔提醒人们不要失去自我，因为“对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。”

一自由与集体而谈到自由就要谈到集体（所谓的集体）。一些集体的存在并没有很好的为集体里的个人带来福祉与利益，更多的是为了这个集体中少数人的利益和权力，里面的大多数人是“被”加入的，他们的自由和福祉收到了“名正言顺”的侵犯。密尔说：

人民意志实际上只是最多的货最活跃的一部分人民的意志，结果是人民会要压迫其自己数目中的一部分。其实，我觉得当中的少数人在数量上并不是少数，而他们的愿望与声音就这样被“少数服从多数了”。而服从的结果并不一定给集体带来很多好处。

时间久了，可能就会产生“奴性服从”。这都是自由的悲哀！事实上，很多时候，如果有任何意见被迫沉默，那可能是真的。

有时，当一项任务不是交给一个人而是交给另一个人时，前者可能是最合适的。其实，进步与自由是有很大正相关性的。密尔说，进步的唯一可靠和永久的源泉是自由，因为一旦有了自由，就会有和个人一样多的独立的进步中心。

这个观点可以很好的解释我们国家在创新上出现问题的原因p>

2、 当然，思想和自由的禁区，最大限度地倡导思想自由，并不意味着公众可以说自己想说什么、想怎么说。我们必须为公众的自由设置障碍，即不允许他打着思想自由的幌子恶意攻击他人和社会。它揭示了社会对人们思想自由的一种限制，无情地压制了思想领域的先驱者。

当局掩盖的是事实的真相，但先行者所作的不会对社会产生直接和恶性的影响。在中国，我们的**总是人为地设立一些思为的禁区。然而，他们所限制的区域，正是社会最敏感、最关键的领域。他们总是在这些最重要的问题上提前提出一套自己的理论，给予最高的评价。他们的理论似乎是最完美的。

与此同时，他们决不允许任何人在探讨这些问题是越雷池一步，即不能脱离他们已经制定的理论；抑或是说在其他人大体上要和他们一致、不能和他们唱反调。如果有谁公然地挑战他们的“权威理论“，他们便会抗战到底。他们一定会借社会的强力无情地对这个”反动“的理论进行批判，甚至在极端的时刻还会对持有这种观点的思考者给予残酷的人身攻击。

倘使你还是执迷不悟、不知悔改，那他们就会让你在”他们的地盘“上决无立足之地。他们一定会极力地压缩你的”反动理论“影响的范围，一定会让你这个”****“彻底的消失在公众面前。在把你掀翻在地之后，他们再给你的思想和理论冠上冠冕堂皇的“反人民、***”的枷锁，让你永世不得翻身。

最后，公众在他们的欺骗下更容易相信官方的正统理论。

3、 自由的现实意义是人的自由，即人的人格自由。密尔认为一个人如果能力已经臻于成熟, 就可以而且应该能够按照他自己的方法去认识去解释经验,这是他的特权,也是他的正当条件,所以人类的官能在对于他人的经验问题上即便是正确的经验也要充分地选择消化吸收,不然,便只会减弱而不会增强它的理性功能。密尔把人性比作一颗树，它需要从各各方面来生长和发展，根据使其成为生物的一个内在方面的趋势。

因而人性不是一架机器,不能按一个金属框架造出来,又开动它毫厘不爽地去做替它规定好了的工作,并不象利用机器人去打仗、做工、种田那样简单。人性在人身上的表现，不仅在于人做了什么，更在于人做了什么，因为只要有条件，事情就可以做，不同的人做同一件事，可能会有不同的表现和不同的结果

《通往奴役之路》读后感

“自由的精神就是对自己是否正确不是很有把握的精神”。－－哈耶克

《通往奴役之路》针对的是英国战争期间左倾对于自由主义威胁提出的。 因此理是越辩越明在不断的辩驳和澄清之中哈耶克将自由主义的基本观点明了的阐发了出来价值判断与单纯的情感宣泄室不同的哈耶克对于社会主义的攻击时建立在其严密的论证以及自己本身所持的观点的基础上的因此这样的价值判断实际上更有其价值其价值在于通过其价值判断我们能更清楚的了解其思想通过哈耶克骂的什么怎么骂用什么骂我们基本可以勾画出他的思想轮廓

在这本书的导言中，哈耶克大声宣称，西方世界的民主国家有重蹈德国覆辙的危险。因为崇尚社会主义的思潮正在这些国家蔓延，但作为文明基础的个人主义和自由主义却逐渐被遗忘。自由主义说到底其实是关于人权的一种思想哈耶克指出自由主义的根本是个人主义有必要指出的是这里的个人主义并不是道德意义上的利己主义而是一种对于个人作为一个独立个体权利的认同基于这一出发点自由主义宣扬自由这一价值观的意义自由的是指个体的人具有选择的权利其外延是丰富的民主平等以及法治都是其必要保障然而这些都是有其特定含义的

关于社会主义哈耶克是十分反感的哈耶克认为，社会主义是对自由的最大威胁，它天生就具有**主义倾向。 甚至于直接指出社会主义等于奴役这在中国很多新旧左派看来简直反动至极然而当我们看完这个书的时候再结合我国若干年的惨痛经历我们会发现此言不虚哈耶克认为社会主义与纳粹主义尽管一左一右但是都是持集体主义的他认为计划主义是走向极权主义的必由之路或者说第一步。**较之**管制更为有害，它从根本上危及到个人自由。

因此，以自由为灵魂的民主主义，势必与社会主义水火不容，它们除了“平等”二字以外，别无共同之处．但即便是平等，二者也有云泥之别。民主从自由中寻求平等，而社会主义的平等只能从奴隶制和镇压中实现。因此，社会主义民主是徒劳的。

哈耶克坚信，私有制是自由的最重要保障。他把实行私有制的社会，称作“富人得势的世界”，而实行公有制的社会，在他看来，是“只有得了势的人才能致富的世界”。在私人社会，穷人的机会虽然比富人少，但他们也可以通过个人努力致富。虽然每个人的收入都不平等，但只富的机会是平等的，这才是真正的社会平等。

可在公有制社会里，尽管穷人名义上是公有财产的主人，但实际上，哪一部分财产也没他的份。不仅如此，由于事无巨细都被当局牢牢控制．老百姓只得低声下气，任人摆布，靠当权者的“恩施”过日子。哈耶克于是问道，究竟是一个“富人得势的世界”好，还是“只有得了势的人才能致富的世界”好呢?

在哈耶克看来，所有类型的计划经济都是集体主义，社会主义和法西斯差别不大，都是集体主义。哈耶克认为，到目前为止，竞争是最有效的资源配置方式。这个计划不利与竞争。只有用它来弥补市场缺陷，才能与竞争相结合。如果完全限制竞争，而用计划取而代之．那么结果必将一塌糊涂。

哈耶克历数了计划经济的种种弊端。

计划会导致生产效率低下。在市场经济中，信息浩如烟海，情况复杂多变，一个人纵有三头六臂，也无法面面俱到，考虑到所有相关因素，因此，分散决策势在必行，由当局用单一的计划来控制经济，只会弄巧成拙。而且，在计划体制下，企业家的收入和升迁，并不仅仅取决于业绩，而往往由上级主管部门说了算。

这样，企业家与其“眼睛朝内”，在企业埋头苦干，还不如“眼睛朝上”，多与上级部门联络感情。加之在计划体制下责权不清，企业无论亏赚，都与企业家没有多大关系，所以，他们在决策时，通常并不从企业利益出发，而是投上级所好，看他们眼色行事。事已至此，企业又何谈经济效益呢?

更糟糕的是，经济计划必然导致政治集权。假如要制定一项登山计划，由于个人的偏好不一致，在选择目的地上，难免意见分歧。或许有人想看泰山的日出，有人想欣赏华山的险峻，也有人想一睹黄山的风姿……结果大家七嘴八舌，吵成一团，计划胎死腹中。

要想计划顺利进行，就得推出一个权威，由他独揽大权，最后一锤定音。这样， “**”就不可避免。而且，要大规模地推行计划，**的效果最为明显。

因此哈耶克说，**和计划是一对孪生兄弟，相伴相随，形影不离。

◆ 论画山水读后感 ◆

读了《厄运中的海伦》我深有感触。

文中讲述了海伦·凯勒的事迹。海伦是一个出生于美国的残疾人作家。在她出生满十八个月的时候，不幸得了一场大病，这场大病使她变成了一个又聋又哑的残疾人。面对这一切，小海伦并没有向命运低头，而是经过她艰苦卓绝的努力，付出了常人难以想象的艰辛，最终成了一位世界着名的人物。

如果海伦当时选择了自暴自弃，那她终归不会成功，可她没有，她以残疾人的身份努力的生活着。其实，残疾人和我们普通人一样，也希望拥有一个华丽的明星光圈。他们的残疾并不是因为他们自己，只是上天的不公平才让他们变成一个个残疾人的。你有没有想过，当你正吃着大餐的时候，有一群人正受着病魔的折磨；你有没有想过，当你做着一个简单的穿衣服的动作的时候，那些残疾人却要做上成百上千次才能成功。

但是，残疾人都是身残心不残的，他们都还在努力的生活着，因此也出了很多名人，比如我们的张海迪阿姨、阳光叔叔，还有我们的何雨轩同学，他一出生就是一个双目失明，但他用他的坚强和努力感动了所有的人，他不仅是我们华景小学的骄傲，也是全中国的骄傲，更是残疾人的骄傲。

所以我们不应该歧视这些社会上的“弱势群体”，而相反，我们应该给予他们更多的关心、帮助和支持。我记得有这么一句歌词：只要人人都献出一点爱，世界将会更美好。

◆ 论画山水读后感 ◆

读完《论快乐》这篇文章，让我对快乐这个平时看来很普遍的名词又多了一份认识，《论快乐》读后感上。

有人从字面上直译快乐，就是很快的，值得我们高兴的事，的确是这样。在很多场合上我们会对自己的亲人，朋友发出诚挚的祝福，祝他们快乐，而且是很贪婪的希望他们每天都快乐，但现在看来，也许这真的只是一种愿望，快乐是一种奢侈品：“‘永远快乐’这句话，不但渺茫得不能实现，并且荒谬得不能成立。快过的决不会永久”。也终于知道我们为什么会毫不怜惜地把‘快乐’这个词大方的送出去。

快乐，每个人都经历过，只是那种感觉太短暂，有时候会让我们忘记在那段时间里的我们，只因为她短暂，让我们还来不及享受，只有回味的权利。也是因为短暂让我们觉得我们没经历过，所以会有很多人抱怨上帝眷顾自己，因为自己不快乐。其实快乐和机遇是一样的，在每一个人的手里握着，只是有的人把握得住，所以他们觉得很快乐，而有的人不知道这个道理所以总是埋怨别人的不是，老师给自己制造苦恼殊不知，快乐已经和他丢弃的时间一样溜走了。

再者，快乐在不同人的眼里也是不一样的，对名利看中的人在自己得到更高的权利时，会觉得这是快乐的时刻；对成绩看中的人而言对自己取得高分就是一种满足，一种快乐；对于唯利是图的人来说，哪怕得到一丁点好处也会沾沾自喜；在无私的人看来，能帮到别人那就是一种幸福，读后感《《论快乐》读后感上》。这样看来快乐并不是完全褒义的，有些人的快乐并不能为所有人所接受。

快乐的确是好东西，他会让人们去不断追求，在追到并享受之后，又会去找寻新的快乐，与其说是一种继续不如说是一种弥补，弥补之前未能好好拥有，但是，人们却未发现其实每一个快乐的过程我们都享受了，只是因为太短促，会让我们觉得我们好似没有珍惜，也许这就是快乐存在的意义，他让人们不断拥有又不断追寻，让人们对它变得贪婪，就好像是一种人生目标，当我们实现一个梦想时，会很快乐，但无论什么样的梦想都回过时，所以我们会重新加快脚步，寻求下一个理想，换句话说就是寻找下一个快乐。 在我眼里，快乐真的是很容易很简单的，和朋友在一块聊天，和家人一起吃饭，一直存在的就是得到自己喜欢的东西，有时候哪怕得到别人的称赞也会觉得很快乐。由此看来快乐是很容易得到的，所以在我的快乐观里，快乐其实是很容易的，只要你有积极的生活态度，遇到不幸的事不要一味的去想，而是化悲痛为力量，去获取人生的真谛。

一个人的快乐与否大部分决定于自己，只有少部分在别人手中，所以我们有权利也有义务把握好自己手中的那一份让自己快乐的活着，这样不仅会使自己快乐，在你操纵自己手中的这份权力的同时，你也把别人在你手中掌握的快乐给散发了出来，自然而然，他们也会由被动为主动的去操纵去参与快乐。

快乐是简单又不简单的东西，其主动权在每个人的手中，所以我们要努力的去寻求而不是一味的抱怨。

◆ 论画山水读后感 ◆

《画山水序》是中国古代文学家苏轼创作的一篇论文，也是他的代表作之一。文章以描绘山水画为主题，通过对艺术形式的描述以及对画家精神境界的赞美，表达了作者对山水画的热爱和对艺术的追求。通过对这篇文章的阅读，我深受启发，对传统山水画的魅力有了更深刻的理解。

文章一开始就展现了苏轼对山水画的强烈兴趣，他称赞山水画“雅致而持重，如见其神”，这是他对山水画的最高评价。同时，他还将山水画比作“大震策之性”的作品，将艺术与哲学相结合，显示出自己对艺术追求的坚定决心。这种对山水画的热爱，使我不禁想起自己对艺术的热情，我也对苏轼对艺术的追求深感共鸣。

苏轼在文章中提到了许多著名的山水画家，如杨洪、杜范、黄公望等，他们的画作被称为“神品”，这些大师的存在使我对山水画有了更大的兴趣。苏轼以他们为例，详细描绘了他们的作品和绘画技巧，让我对山水画的技术和艺术价值有了更深一步的认识。同时，苏轼还赞扬了这些大师的修为和笔墨，称他们画的山水“有如其人之至性”，这一点让我想起了陶渊明的“山水无涯，天地合一”的观点，山水画不仅仅是对景物的描绘，更是表达出画家的个人情感和人生感悟。

除了对山水画的描绘和赞美，苏轼还通过描写自己亲身经历的游览山水之地，表达了对大自然的敬畏之情。他在文章中写道：“有时人以外心而游，遇之则心之所向，不遇则意浮而心醉。”这种对自然的感受让我想起了自己在大自然中感受到的宁静和美好，山水画正是通过对自然景观的描绘，将这种美好传达给观者，让人感受到山水画的魅力和艺术价值。

通过阅读《画山水序》，我对山水画有了更深刻的理解。山水画不仅仅是对大自然景色的描绘，更是表达画家的个人情感和意境的艺术形式。它以自然美为基础，通过画家的手笔和灵感，将这种美好传达给观者，使观者在欣赏画作的同时也感受到了画家对自然的敬畏之情。这种艺术形式的美，让我对山水画产生了浓厚的兴趣。

小编认为，苏轼的《画山水序》通过对山水画的描绘和赞美，展示了作者对山水画的热爱和对艺术的追求。通过阅读这篇文章，我对传统山水画的魅力有了更深刻的理解，也对艺术的奥妙产生了更大的兴趣。我相信，这种对艺术的热爱和追求，将成为我不断学习和探索的动力，也会让我更加欣赏和珍惜艺术带来的美好。

◆ 论画山水读后感 ◆

《论风流》读后感

《论风流》是一部由中国历史学家谢承《国史补》所编纂的文献，以中国古代历史中的风流人物为主要研究对象。在这部书中，谢承以深入的研究和优秀的文笔，揭示了风流人物的特质和影响，使读者对于古代历史人物有了更为全面的了解，同时也反思了当代社会对于风流人物的态度。

谢承对于风流人物的研究引发了我对于古代历史的兴趣。通过对于曹操、杨贵妃、李白等历史人物的研究，谢承提供了丰富的历史细节和事实，使读者对于古代历史有了更为深入的认识。我不仅了解到他们的生平经历，同时也对于他们的性格特点有了更为清晰的认识。例如，曹操以其聪明机智而闻名，杨贵妃则因其容貌美丽而广受称赞。通过这些细节，我不仅对于他们的人物形象有了更为丰富的了解，同时也深入地探讨了古代社会对于这些人物的影响。这些历史人物以其风流的特质，在古代社会中产生了广泛而深远的影响，成为了后世人们所推崇和描绘的对象。

谢承对于风流人物的研究引发了我对于当代社会对于这些人物的态度的反思。在当代社会中，很多人对于风流人物持有贬低和嘲笑的态度。他们认为这些人物只是沉迷于荒淫的享乐之中，对于社会没有任何正面的贡献。谢承通过对于这些人物的深入研究，揭示了他们不同凡响的才智和性格特质。这些风流人物以其独特的个性和热情活力，对古代社会产生了积极的影响。他们的文学作品和艺术成就，令人叹为观止。通过谢承的研究，读者对于这些风流人物有了更为全面和客观的认识，也反思了当代社会对于这些人物的偏见。

谢承的文笔优秀，使得整部《论风流》读起来生动且有趣。谢承用优美的文字，将古代历史中的风流人物形象描述得栩栩如生，读者仿佛能够亲眼目睹他们的风采。他的描写既详细又不失细节，读者可以更加贴近古代历史，并且能够感受到这些历史人物的真实性。通过谢承的描写，读者不仅对于这些人物的形象有了更为清晰的认识，同时也能够更深入地理解他们的内心世界，以及对于自己时代的影响。

谢承的《论风流》是一部深入研究古代历史中的风流人物的著作。通过对于曹操、杨贵妃、李白等历史人物的深入研究，谢承提供了丰富的历史细节和事实，使读者对于古代历史有了更为全面的了解。同时，通过谢承对于这些人物的描写，读者对于这些风流人物的形象有了更为清晰的认识，也反思了当代社会对于这些人物的态度。谢承的优秀文笔使得整部《论风流》读起来生动且有趣，读者仿佛能够亲眼目睹这些历史人物的风采。这部著作丰富了读者对于古代历史的认识，并且提供了对于当代社会的思考。

◆ 论画山水读后感 ◆

《政府论》是英国早期启蒙思想家洛克的着作。在本书中洛克阐述了他的政治思想，这些思想后来被证明它对人类社会的发展有着重要的影响。

通读本书感觉颇有收获，尤其对了解社会发展历程，认识到国家在经济发展过程中究竟应起何种作用，具有极大的启发意义。《政府论》上篇主要批判为封建王权做辩护的君权神授说，这是因为在洛克生活的年代，正值资产阶级兴起，封建王朝走向灭亡的年代，因此要改朝换代，必须进行革命，而革命的前提就是要批判君权神授，打垮封建王朝的思想堡垒，从理论上战胜对手。

如果说《政府论》的上篇是为政治服务的工具，其带有明显的唯心主义色彩，那么在下篇中，他则详细描绘了想象中的未来社会的蓝图，系统的提出了一系列符合社会发展的理论。这些理论主要包括国家的起源和本质、私有财产神圣不可侵犯、国家基本契约、立法权为最高权力，国家权力分立和人民有权反抗暴政等。正是上述思想一举奠定了洛克在人类历史长河中作为一名推动社会发展的思想者的地位。

在洛克的理论体系中，关于政府成立的三大先决条件的相关论述非常精彩：首先，洛克认为任何一个政府都只拥有一定权限，而且行使权力必须接受大众监督。在一个社会和团体中，为了确保人们已经拥有的东西，有必要建立一个政治共同体（即国家及国家名下的政府），如果政府越位了被人民赋予的职权范围，就能够解散它，并创立另一种可替代的政治秩序。这是社会能够发展，政治共同体的政府能够全心全意为全体公民服务的最基本也是最坚强的保障。

其次，洛克认为政府和普通公民一样，必须要遵法守法，政府的产生是基于全体成员的一致同意而产生，成员基于共同的社会发展目标及福利将部分权力授予政府，人人都应遵守政府的法律，破坏法律就是毁坏共同的幸福或目标而应遭受惩罚。当然若政府行使的任期届满或政府在行使权力时违反了为全体成员谋福利的唯一目的，政府就必须和每个个体一样，受到相应惩罚甚至被依法解散，或可以重新选择人员或重建政府。

第三，洛克认为，政府是用来保障社会公民权利尤其是私人财产权的，其最大功能是维护社会的公平公正。洛克认为：人是通过劳动获得财产权的，私有财产只有通过其他人同意才能合法化。洛克是现代将财产权合法化的一个关键人物，他认为人在组成政府之前具有多种权利，政府的组建不是剥夺这些权利，相反要保护这些权利，洛克认为财产权即使是人作为个体自我生存和发展，也是免受他人支配和奴役的屏障。在国家权力方面，洛克提出了里程碑式的分权学说，他将权力分为立法、行政和对外权三部分，认为立法权属于议会，而代表政府的国王仅享有执行权和对外权，这就是西方着名的三权分立学说的前身。

洛克的《政府论》一书写成于1679年，迄今已有300多年，然后用其思想来衡量现代社会，尤其是以市场经济为全球主体的社会里，依然具有重要的启发意义，尤其是对国家极其名下政府的理解，依然对现代社会极具启发意义。从上世纪80年代开始，全球大部分国家以及经济体都经历了从计划经济向市场经济转变的过程。与单一的计划经济相比，市场经济的发展形成了众多不同的利益集团。这些集团共存于同一社会体系中，从根本上说，他们的利益是一致的，为了国家的繁荣和民众福祉而努力。但在短期或局部问题上，他们的利益存在明显冲突。在两种经济体系的转型期，往往这种冲突还表现的十分严重，甚至引发了社会动乱。

我们说任何社会都不可能是没有矛盾的社会，因此建立和平、幸福的社会首先就要协调好不同利益集团的利益关系，实现某种程度上的均衡。虽然利益集团间的冲突不会彻底被消灭，但只要协调到位，在一定期限内达到均衡还是有可能的。那么谁来承担协调不同利益集团的冲突呢？靠市场经济本身的机制，市场经济也有失灵的时候；靠单纯的某一个利益集团来协调，最终的后果就是高度垄断和特权横行，从而最终消灭了市场经济的公平与公正。因此按照洛克的理论，这个超人只能由一种超乎各个利益集团的社会代表来承担，这个代表就是全体利益集团推选出来的政治共同体国家和代表其执政的政府。但是政府要想真正胜任该角色，就必须满足洛克提出的政府成立必须具备的三个先决条件。

在专制思想的词典里，国家的定义是一个阶级镇压另一个阶级或其所有人的工具。国家所代表的是一个阶级，或者更精确地说，是一个阶级中少数人的利益。代表少数人利益而不是全体人民的利益，那么势必引发不公，或社会不同利益集团的利益纠纷，只代表少数人利益的国家就只能通过国家工具这种暴力手段来镇压反对自己的阶级或群体。这样的政府实质是代表居于统治地位的既得利益集团的专政。

按照专制的国家逻辑，革命就是用一个阶级的专政代替另外一个阶级的专政。革命的最终结果，专政的本质丝毫未变，只是权力的大棒易主而已，改变的只是专政者，而被统治者继续被统治。以这种观念来理解国家，不同利益集团的矛盾非但得不到协调和改善，相反会因为专政所导致的不公而引发大面积的群体性事件，从而最终导致社会动乱，所谓的国家安定、民众健康根本谈不上。作为自由思想家的洛克，看到了这种专政思想的弊端，因此提出国家的组成必须要全体人员同意，而且部分授权，同时接受全民监督，这样的政府才是民主的政府、代表大众根本利益的政府。

如果按照洛克的《政府论》来理解，在当代市场经济社会中，民主是政治发展的最高成果，也是不可或缺的成果。以此为基础，国家不再是一个阶级镇压另一个阶级的工具，而成为协调社会不同利益集团之间冲突的最公正力量。国家不再代表其中的任何一个阶级，而代表整个社会的所有利益集团。国家凌驾于各个利益集团之上，协调它们之间的利益冲突和矛盾，使社会避免于各个利益集团的冲突而动乱甚至灭亡。

现代化的民主国家既不是代表富人来压迫穷人，也不是代表穷人来消灭富人。它既要代表穷人，也要代表富人，作为一种社会最公正的力量去协调各阶级、穷人和富人之间的利益冲突。政府作为一个不偏不倚的中立者，要从整个社会的稳定、全体国民的幸福生活角度去维护社会的稳定和健康发展。但是说来容易真正落实起来难，要想真正做到公平、公正，实际上是非常困难的一件事情。这就如同赛场上的裁判，黑哨、偏哨的事件层出不穷。政府要想不做黑哨，按照洛克的理解，政府的责任是保证全体人员的权利，同时须接受全体公民的监督，一旦违法，就必须接受惩罚甚至接受被解散的命运，如果做不到这一点，一切皆为空谈。

我们举个实际例子来说明政府在经济发展过程应起到什么作用。近10年来，全世界大多数地区都进入了高速城市化的发展阶段，但国家群体性事件在全世界屡次发生，而大部分事件都涉及到房地产开发过程中农民耕地被非法占用、强制拆迁等。在房地产开发过程中，征用土地的房地产商和土地被征用的农民总要发生利益冲突。在这件事上，就是典型的两大利益集团之间的对立。开发商总想压低征用费，而拆迁户肯定希望获得更多的补偿或者不想离开故土。

当二者发生强烈甚至流血冲突时，作为中立者的政府就应该公平、公正地予以协调，政府不能以发展地方经济为借口，向被拆迁人施压，也不能以保护弱者为名站在被征用者一方，索要离谱的拆迁补偿费。当然政府更也不能不管不问，坐山观虎斗，任二者肉搏，这样就会导致冲突升级，引发严重的社会动乱。所以这就需要国家站在第三方立场上，对二者正常的财产及个人权利进行保护，并且做到不偏不倚。

但是，政府虽然是一个抽象的概念，但最终还是要落实到具体的人来进行整个社会的管理。正如洛克所说，代表政府行使权力者是同样有血有肉的自然人，这些人也有自己的利益，也有追求幸福的权利。这些政府官员和执法者，完全可以利用国家赋予的特权进行权力寻租，为一己私利而大搞特搞权钱交易。所以在此情况下，这些官员和执法者因为接受了开发商的贿赂或其他原因而公然袒护开发商。本来被拆迁户在与开发商的博弈中就处于弱势地位，在上访无门、上诉无效后，往往采取丧失理智的极端做法，从而激化了矛盾，最终导致群体事件的爆发。

那么如何保证国家在协调利益集团之间关系的公正性呢？洛克认为最重要一点就是用法治来代替人治。在实行人治的社会里，掌握了国家机器的人可以为所欲为，通常会因为自己的利益去偏袒一个利益集团去打击另一个利益集团，这就激化了社会矛盾。在人治的社会里，周期性地发生社会动乱，甚至暴力革命是无法避免的事情。而在法治社会里，一个人即使掌握了最高统治权也不能为所欲为。他必须和普通大众一样依法办事，他所拥有的，仅仅是法律赋予他的权力。国家在协调利益集团冲突中的公正性不是靠统治者的道德、品质来保证的，而是靠法律来保证的。法律的最基本原则就是全体国民在法律面前一律平等，但实际上专制社会里的刑不上大夫的规则已经延续了数千年，至今依旧顽强生存着。

在洛克看来，民主社会里不应该有帮助强者欺诈弱者的法律，也不应该有以保护弱者为目的，从而牺牲了社会效率的法律。在征用土地这个问题上，某些国家或政府充当的是为开发商保驾护航的角色，更有甚者，为一己私利充当而沦落为某些开发商的附庸，这极大程度上丧失了政府的公信力，在某种程度上已经偏离政府了本质角色，这样的政府最终只能被人民抛弃到历史的垃圾堆中去。

法是要靠人去实施的。因此有了法律并不一定能保证依法办事。这就需要权力制衡，需要法律的有效监督，这就是洛克自由思想里最重要的一个环节，就是任何权力都不能实施垄断，必须进行有效的分权制度。洛克认为：民主的本质不是多数原则，而是任何一种权力都有另一种权力来有效制衡，失去监督的权力轻则引发腐败，重则引发社会动乱。在专制社会下，任何关于法治的建设都是纸上谈兵，此种体制下法治没有丝毫存在的空间。因此市场经济需要民主制度，因为只有民主制度才能保证实现各个利益集团的协调和平衡。

洛克的思想是人类文明史上的一颗璀璨的明珠，相信他对人类社会的发展，尤其是对今天作为执政者的国家及政府的影响将会不断延伸下去，其不断闪耀的民主、自由的思想光辉，必将照耀越来越多的人们。

◆ 论画山水读后感 ◆

论读后感！

◆ 论画山水读后感 ◆

《安德鲁画啊画》是一本有趣的绘本故事，讲述了一个关于想象力与创造力的故事。故事中的主人公安德鲁是一个平凡的男孩，他喜欢画画，但他的画并不出色，只是一些简单的涂鸦。当他偶然得到了一把神奇的画笔后，他的世界彻底改变了。

故事从安德鲁找到这把神奇的画笔开始。这把画笔不同寻常，只要安德鲁画上去的东西，就会从纸上跳出来，成为现实中的物体。安德鲁抓住了这个机会，开始大胆地发挥自己的想象力。他画了一只可爱的小猫，它晃晃悠悠地从纸上跳了出来，安德鲁开心得笑了起来。他画了一辆飞机，一艘海盗船，一个奇幻的城堡......每一次画画，他都能亲眼见到他的创作变成了现实。

通过这个故事，我们看到了创造力和想象力的力量。安德鲁本身并没有什么特殊之处，但是他敢于追逐自己的梦想，并且有勇气尝试去创造，这使得他与众不同。通过画画，他找到了自己的独特方式去表达和展示自己，这也是他与其他孩子不同的地方。

这本书不仅让我们看到了创造力的重要性，同时也提醒我们要相信自己的想象力。安德鲁最初的画并不好，甚至可以说很差，但他并没有放弃。他不断尝试，不断学习，一点点地提高自己的绘画技巧和创造力。通过故事，我们明白了只有付出努力和坚持，我们的想象力才能真正发挥出来。

除此之外，故事还给我们带来了对于艺术的思考。艺术是一种表达方式，通过画画这种形式，我们可以展示自己的内心世界、情感和想法。安德鲁通过画画，不仅找到了属于自己的独特表达方式，也激发了他对艺术的热爱。他用画笔创造了一个充满想象力的世界，也让我们明白了艺术的无限可能性。

小编认为，《安德鲁画啊画》是一本富有教育意义的绘本故事。它通过生动有趣的故事情节，向我们展示了创造力和想象力的力量。同时，它也给我们带来了对于艺术和对自己梦想追逐的思考。这本书告诉我们要勇敢追逐自己的梦想，相信自己的想象力，用创造力去改变世界。无论是大人还是孩子，我们都可以从这本书中获得启示和灵感，去探索和发现自己独特的艺术之路。

◆ 论画山水读后感 ◆

很快就读完了，因为写得不但有内容，而且没什么罗嗦话。

最后一章，写得挺煽情。他说出了写此书的目的，是想献给当时复辟了的王室，以便它能领导人民把当时被外族侵略的意大利解放出来。最后十来章，他写了君王应该具有的品德。可是，每每，他总是说，其实君王不必真的具备这些德行，只要装装样子让大家能看到就可以了，而应该把心思放在国家更长远的方面、不必在这些虚名上费心。在我看的这本书的最后，有一篇罗素写的对马基雅维里的简评。他显然没能超越马氏的高度，这也难怪，因为他不是搞政治的，充其量只是业余发烧友。罗素还在用好人、坏人、好政府、坏政府来讨论政治，并且愤愤不平滴说：可能只有马基雅维里才能欣赏那个操蛋的希特勒干的那个龌龊的焚烧国会案。马基雅维里，作了一件很了不起的事，他在讨论政治的时候，把个人和社会角色分开，把个人的情感、道德与政治手段分开，从而开创了有如牛顿力学之于物理学一样的政治学的大概轮廓。后来的马克思，虽然在社会阶层分析上很下了一番功夫，但是个人的倾向性强了。

读完《君王论》之后，再读米尔斯的《社会学的想像力》，发现容易懂多了。米尔斯煞费苦心来定义的个人的困扰、历史的发展、社会的结构、必须求助于社会的想像力等等，其实就是自然人的社会化过程而已。要是他看过《君王论》并象我这么有启发的话，一定不会那么饶舌费事滴去写这个想像力。

我要再读一遍想像力。

◆ 论画山水读后感 ◆