工作总结

发布时间：2026-05-18

【实荐】学校去极端化工作总结。

去年九月那次巡课，八年级数学课上那个男生的提问，到现在我还记得很清楚。他问李老师：“如果样本里有人不信我们的主流文化，那估计还准吗？”班里安静了两秒，然后有人窃窃私语。李老师当时接住了，课后来找我，说这孩子最近总刷些来路不明的短视频。

说实话，这事儿让我后背有点凉。去极端化要是只靠班会课和国旗下讲话，很可能变成两张皮——学生课上背得溜，课下该咋想还咋想。我作为教务主任，得把这件事揉碎了、拆开了，塞进每天的课堂里，塞进老师的教案里，塞进我们本来就忙得脚打后脑勺的日常里。

第一，我干了一件差点被骂的事

开学初教研组长会上，我提出每个学科每学期要在教学计划里标出至少3个去极端化的自然渗透点。话音刚落，语文组长直接皱眉：“我们本来就课时紧，再加这个，老师不得造反？”数学组长更直接：“你告诉我，勾股定理跟极端化有什么毛关系？”

我没当场反驳。回去后自己拿了七年级语文和数学课本，一单元一单元翻。语文确实好找，边疆题材、民族交融、家国情怀，标了十来个。数学是真难——后来我从“数据的收集与整理”切入，让学生讨论“如果抽样只选某一类人，结果会怎样”，再延伸到“看问题要全面，不能以偏概全”。花了两周，做出了个“学科渗透参考表”，每个点都配了具体问题设计和5分钟活动流程。

第二次开会，我把表发下去，说：“这不是任务，是工具。您觉得能用就拿走，不能用咱们再调。”气氛才缓下来。后来数学组的赵老师主动跟我说，她用那个“抽样偏见”的案例上了一节，学生讨论得挺热烈，还自发举了网上看到的偏激言论当反面例子。这事儿我记了一年——强推永远不如共建。

第二，逼着老师“接住意外”

期中考试前那周，我翻了12个班的语文随堂小练笔。发现八年级（5）班连续三次有学生在描述“我最尊重的人”时，写的都是某个特定地域的“硬汉形象”，而且措辞里透着一种“只有我们这样才是对的”味道。我把语文老师和班主任叫到办公室，三本作业本摊开，一页一页指给他们看。

班主任第一反应是紧张：“要不要上报？”我说先别急，先弄清这孩子是跟风学舌，还是真信了那一套。我们定了个方案：语文老师在下次课上设计一个“多元榜样”的讨论环节，不点名，只讨论“什么样的人值得尊重”；班主任找个机会跟孩子聊他崇拜的人，听他怎么说。两周后反馈回来，孩子其实就是看了几个短视频，觉得“酷”，没人引导他横向比较过。后来班主任利用班会做了个“网络信息辨别”的小活动，孩子自己就改口了：“原来好多都是剪辑的。”

这个案例后来成了我们“课堂意外应变工作坊”的素材。我要求各备课组在集体备课时，必须留5分钟专门讨论“如果学生出现类似偏差言论，我怎么接”。第一轮交上来的预案，要么是“批评教育”，要么是“课后找班主任”。我说不行，课堂上的即时引导才是最有效的。于是老教师带着新老师一句一句练——比如学生说“那个民族的人都不好”，怎么回应才算既纠偏又不伤自尊。我们整理出12条“标准应答话术”，印成巴掌大的口袋卡，每个老师一张。你懂的，这东西比开三次培训会都管用。

第三，数据怎么来的，我说实话

汇报里写的“正面和中性比例从82%上升到94%”，这个数怎么来的？我交代一下。第一学期，我设计了一张课堂观察记录表，让听课的教研组长和骨干教师勾选5个指标。第一次收上来23份，其中11份全是“无异常”。我一看就知道不对——不是没问题，是不敢报、懒得报。第二学期我改了规则：不记名提交，去掉“无异常”选项，改为三个必选项——“有价值讨论”“需关注”“需介入”。同时明确告知，上报“需介入”不会扣分，不上报出了问题才问责。结果数量上来了，一学期收了40多份有效记录，其中“需关注”的有8条。我们逐条跟踪，后面都做了闭环。

说白了，数据不是算出来的，是机制逼出来的。你要真信纸面上的百分比，那你就外行了。

第四，最让我头疼的还是家校这块

【66职场网】编辑们熬夜也要看完:

去极端化工作 | 去极端化活动总结 | 学校实训中心工作总结 | 化工工作总结 | 学校去极端化工作总结 | 学校去极端化工作总结

第一次开家长座谈会，来了21个人，三分之一是爷爷奶奶。有位家长直接说：“老师，我们在外打工，孩子跟老人，网上啥都有，我们也不知道咋管。”我没法跟他讲大道理，就给了他三样东西：三个短视频（每个不超过3分钟，讲怎么识别网络谣言）、五个可以跟孩子聊的问题（比如“你今天刷到什么有趣的视频了？你觉得是真的吗？”）、一张A4纸打印的“亲子话题卡”。第二次开会，来了37个人，有个爸爸说：“上次那个‘问五个问题’的法子有用，我儿子现在会主动跟我说他看了什么，还问我觉得对不对。”

但这事儿远没解决。下学期我打算把家长微课堂做成每月固定的，每次就一个具体场景——比如“孩子说‘网上说那个节日不该过’，你怎么回？”——给家长示范话术，而不是只给道理。

第五，我犯过的错

年初我干过一件蠢事——要求所有老师在教案里单独写一栏“去极端化渗透设计”。结果收上来一看，全是套话：“本节课渗透爱国主义教育”“培养学生正确价值观”。我气得把教导处两个副主任叫来，说这玩意儿有什么用？后来我取消了这一栏，改成每月抽查时，在听课记录里随机问学生两个问题：“今天这节课你觉得最有意思的是什么？”“老师有没有讲到什么让你觉得‘原来是这样’？”能答出跟价值观相关内容的，就算有效。老师们的压力反而小了，因为不用硬编了。

年轻老师还是怵。上学期一位刚入职的语文老师，课上学生突然问“老师，你是不是党员”，她脸一下就红了，支吾着过去了。课后我跟她说：“下次你就答‘是’，然后反问‘你问这个是因为好奇，还是有什么想讨论的？’把球踢回去。别怕，你不是一个人在战斗。”现在我们建立了“敏感问题应答库”，收集了20多个学生可能问的“刁钻问题”，每个配了2-3种回应方式，放在教务云盘里，谁都能看。 [通知范文吧 Www.tV2288.COm]

说到这儿，其实就一句话：去极端化不是搞运动，是磨细活。明年我的重点就一件事——把课堂上的“意外时刻”变成常态化的教学资源，让每个老师手里有工具、心里不慌。别的说了都不好使，干了才算。

推荐阅读:

我们精彩推荐工作总结专题，静候访问专题：工作总结

热门标签:

网格化工作总结

绿化工工作总结